Tranh chấp phát sinh khi diễn đàn của ôtô Xuyên Việt xuất hiện các bài viết bình luận về dịch vụ sửa chữa ôtô của Phạm Gia theo hướng không tích cực. Cty ôtô Phạm Gia đã có  phản hồi đến Cty ôtô Xuyên Việt, song, công ty này vẫn không gỡ các thông tin trên ra khỏi diễn đàn.

Trong trường hợp này cơ quan nhà nước có thẩm quyền về cạnh tranh mà chủ yếu là cục quản lý cạnh tranh trước khi xác định có hay không hành vi vi phạm pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh phải trả lời cho câu hỏi liên quan đến tính xác thực của thông tin được đăng tải. Có hai trường hợp:

Thứ nhất: Nếu thông tin đăng tải trên diễn đàn ôtô Sài gòn không trung thực thì có cơ sở để áp dụng điều 43 của luật cạnh tranh. Theo đó:

Cấm DN gièm pha DN khác bằng hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp đưa ra thông tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của DN đó.

Yêu cầu của luật cạnh tranh trong trường hợp này là phải tồn tại hành vi đưa ra thông tin không trung thực. Yếu tố hậu quả gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của DN đó chỉ mang tính chất suy đóan mà không cần chứng minh. Bởi vì mục đích của DN khi đưa ra các thông tin mang tính không trung thực về các vấn đề có liên quan đến đối thủ được suy đóan là nhằm gây tổn hại đến hình ảnh của đối thủ. Mặt khác, nếu như bắt DN bị gièm pha phải chứng minh mình bị ảnh hưởng xấu từ những không tin không trung thực của DN khác không manh tính hợp lý. Do đó, hành vi của diển đàn ôtô Xuyên Việt sẽ là hành vi gièm pha DN  khác nếu như thông tin DN này đăng tải trên diễn đàn là không trung thực.

Thứ hai: Nếu thông tin được đăng tải trên diễn đàn này là thông tin đúng. Lúc này cơ quản lý cạnh tranh muốn xác định có hay không sự vi phạm pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh cần phải xác định ôtô Phạm Gia có bị thiệt hại gì xuất phát trực tiếp từ hành vi đăng tải thông tin của ôtô Xuyên Việt trên diễn đàn hay không? Có hai khả năng xảy ra.

Khả năng thứ nhất: Nếu như Cty ôtô Phạm Gia bị thiệt hại một cách trực tiếp vì các thông tin này thì đã thỏa mãn các dấu hiệu của hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của DN khác.

Cụ thể, để áp dụng điều 44 luật cạnh tranh cần phải thỏa mãn hai điều kiện: Hoạt động kinh doanh của DN bị ngưng trệ và sự đình trệ này không phải vì DN hoạt động kém hiệu qua hoặc từ các yếu tố khách quan như lạm phát, suy thoái kinh tế.... mà nó là kết quả trực tiếp của hành vi DN đối thủ thực hiện.

Về mặt lý luận, hành vi đưa thông tin đúng nhưng gây cản trở hoạt động của DN bị coi la hành vi cạnh tranh không lành mạnh được lí giải ở chỗ:

Theo quy định của bộ luật dân sự năng lực pháp luật của pháp nhân được giới hạn trong phạm vi hoạt động của pháp nhân. Theo quy định của luật DN, nghĩa vụ của DN là phải hoạt động theo đúng ngành nghề đã ghi trong giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh.

Về nguyên tắc, DN có quyền tự do sáng tạo trong hoạt động kinh doanh nhằm tìm kiếm lợi nhuận. Chức năng cung cấp thông tin về những sai trái và hạn chế trong hoạt động của DN khác trên thương trường đó là chức năng của cơ quan quản lí nhà nước, của cơ quan bảo vệ người tiêu dùng hoặc của cơ quan báo chí chứ không phải là chức năng của DN. Do đó, mặc cho các thông tin được DN sử dụng có là đúng thì nó vẫn cứ là hành vi được thực hiện ngoài chức năng của DN và là một hành vi trái luật.

Tuy nhiên, cần lưu ý là những thiệt hại mà ôtô Phạm Gia gánh chịu phải là thiệt hại trực tiếp từ hành vi đăng tải thông tin (đúng) của Xuyên Việt trên diễn đàn. Cho nên trong trường hợp, ngay sau thời gian các thông tin trên diễn đàn ôtô Sài gòn được đăng tải, Phạm Gia đã có những thiệt hại nhưng không liên quan trực tiếp đến việc đăng tải thông tin thì không cấu thành nên hành vi gây rối hoạt động kinh doanh của DN khác.

Về mặt lý luận, việc phân biệt đâu là những thiệt hại xuất phát từ hành vi cạnh tranh không lành mạnh, đâu là thiệt hại do sự yếu kém trong hoạt động của DN hoặc từ sức ép cạnh tranh hay  suy thoái kinh tế... là rất khó. Bởi vì, nếu dựa vào sự sụt giảm về doanh số của Phạm Gia mà đưa ra kết luận rằng bao nhiêu phần trăm trong sự sụt giảm đó có nguyên nhận trực tiếp từ thông tin mà ôtô Xuyên Việt đưa ra là một công việc đầy phức tạp.

Khả năng thứ hai: Không có thiệt hại xuất phát từ nguyên nhân trực tiếp là hành vi đăng tải thông tin của Xuyên Việt. Trong trường hợp này không có hành vi vi phạm pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh vì chưa đủ dấu hiệu để cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật cạnh tranh.

Hiện nay, các website và diễn đàn do DN khởi tạo đang ngày càng trở nên phổ biến. Bên cạnh chức năng là một kênh quan trọng trong việc quảng bá hình ảnh của DN trong qua trình kinh doanh, đôi lúc chính các website lại  trở thành một trong những công cụ để DN  thực hiện hành vi cạnh tranh không lành mạnh xâm phạm đến quyền va lợi ích hợp pháp của các DN khác.

Do đó, công tác thực thi pháp luật cạnh tranh cũng phải có những biến chuyển thích hợp với những dạng hành vi như thế này để góp phần tạo lập một môi trường cạnh tranh lành mạnh, góp phần xây dựng một hành lang pháp lý vừa đảm bảo cho các quan hệ kinh tế diễn ra lành mạnh, thông thoáng, đạt hiệu quả cao, vừa đảm bảo sự quản lý chặt chẽ của nhà nước, bảo vệ lợi ích công cộng, quyền và lợi ích hợp pháp của các thương nhân trong hoạt động sản xuất kinh doanh.

Như trên đã phân tích, website được nhìn nhận như là một trong những phương thức giao tiếp của DN với các cá nhân tổ chức có liên quan. Do đó, sự ràng buộc trách nhiệm đối với DN chủ quản website là vấn đề không phải bàn cãi. Việc nhận diện có hay không hành vi cạnh tranh không lành mạnh cũng như hành vi đó là hành vi nào theo pháp luật cạnh tranh cần phải căn cứ vào nội dung cũng như tính trung thực của các thông tin đăng tải trên website thuộc quyền quản lý của DN.

• Tái cấu trúc doanh nghiệp: Hợp thời chưa chắc hợp lý
• Ứng phó tình huống bất ngờ trong kinh doanh
• Luật Đầu tư: Nhiều rào cản doanh nghiệp
• Thiếu vốn và sự "sám hối" của doanh nghiệp
• Cách chọn vị trí “đắc địa” trong kinh doanh